"一周只剩一节英语课，孩子的英语启蒙怎么办？"近日，某省会城市的多所小学家长集体向教育局反映，称二年级英语课程从原来的每周3节骤减至1节，引发教育界激烈讨论。家长王女士焦虑地表示："现在三年级英语突然难度陡增，二年级基础打不好，孩子根本跟不上进度。"而校方解释称，这是为了落实"双减"政策，减轻低年级学生课业负担的举措。

教育专家指出，这一冲突反映了当前教育改革中的深层矛盾。语言学习存在关键期，6-8岁是外语启蒙的黄金阶段，适度接触英语有利于培养语感。某外国语大学研究显示，每周低于2课时的外语接触量，很难形成有效的语言输入。但另一方面，过早强化英语确实可能加重低龄儿童负担。上海某实验小学尝试的"沉浸式游戏教学"或许提供了折中方案——通过儿歌、肢体动作等趣味方式，在不增加负担的前提下保持语言接触。

更值得关注的是城乡教育资源的不均衡。调查发现，主城区学校普遍能保持每周2节英语课，而周边区县学校确实存在英语师资短缺问题。一位乡镇小学校长坦言："我们全校就一位专职英语老师，要给六个年级上课。"这种现象导致减课政策在不同地区的执行效果差异巨大，客观上加剧了教育焦虑。

教材编写者透露，新课标其实留足了弹性空间。二年级英语本就不在统一考试范围内，课时安排应由各地根据实际情况决定。北京某重点小学的经验表明，将英语学习融入美术、音乐等课程，既保障了语言接触频次，又避免了单一学科的负担过重。这种学科融合的创新做法，或许能为破解当前困局提供新思路。

这场争议背后，是家长对教育质量的不懈追求与政策落地之间的磨合过程。当教育部门强调"把童年还给孩子"的同时，也需要建立更科学的评价体系，让减负真正减到实处，而不是简单地做"减法"。毕竟，教育的真谛不在于课时多少，而在于是否点燃了孩子求知的火花。